Odpowiedzi na wnioski radnych po 15 sesji.

Szanowni Państwo,

Informujemy o odpowiedziach na wnioski radnych w sprawach zgłaszanych przez mieszkańców.

 

1.Radny Rafał Wójtowicz wnioskował w sprawie:

– uzupełnienia oświetlenia ulicznego w rejonie ul. Jana Pawła II – koło lodowiska – Wydział SRG,

– oznakowanie miasta – w rejonie ul. Nowy Świat i Polna,  od kościoła do przejazdu kolejowego, ul. Gorczańska / droga bez przejazdu – czerwony szlak/ – Wydział GGG,

– naprawa kosza na śmieci przy Blachotrapezie w Ponicach – Wydział SRG,

– uzupełnienie tłuczniem ul. Miśkowcówka, ul.Gorczańską z ul. Wójtowiczową   – Wydział SRG,

– zamontowanie lustra ulicznego przy posesji Leśniak i Prokop na ul. Gorczańskiej – Wydział SRG,

 

2. Radny Rafał Hajdyła – złożył 4 wnioski na piśmie:

– zapytanie 1 /w załączeniu/, – odpowiedź na zapytanie /w załączeniu/

– wniosek 1 /w załączeniu/, – odpowiedź na zapytanie /w załączeniu/

– zapytanie 2 /w załączeniu/, – wniosek 2 /w załączeniu/, – odpowiedź na zapytanie i wniosek /w załączeniu/

 

3. Radny Marek Ciepliński – złożył wniosek na piśmie / w załączeniu / – odpowiedź na wniosek /w załączeniu/

oraz wnioskował w sprawie:

– zorganizowania gimnastyki korekcyjnej dla uczniów Szkoły Podstawowej Nr 2 w Rabce – Zdroju – dyrektor placówki – Wydział EAO

 

4. Radny Janusz Wójciak – złożył wniosek na piśmie / w załączeniu / – Wydział SRG,

– odpowiedź na wniosek /w załączeniu/

4 thoughts on “Odpowiedzi na wnioski radnych po 15 sesji.

  1. Refleksjam, pytaniami dotyczącymi odpowiedziami na zapytania i wnioski radnego Hajdyły podzielę się w przyszłości.
    A dzisiaj kilka moich przemyśleń i pytań na wnioski innych radnych.
    I. odpowiedź na wniosek radnego Wójciaka:
    1. Od kiedy służby miejskie i odpowiednie wydziały Urzędu nabyły wiedzę o ubytkach w skarpie?
    2. Czy zostały dokonane stosowne oględziny w/w ubytków (po której wcześniej poruszali się ludzie, gdyż na tym odcinku drogi nie ma chodnika)?
    3. W jaki sposób służby miejskie “monitorują” stan techniczny drogi?
    4. Czy prowadzona jest dokumentacja “monitorowania stanu technicznego drogi”?
    5. Od kiedy prowadzony jest w/w monitoring?
    6. Z jaką częstotliwością prowadzony jest monitoring stanu technicznego drogi?
    7. Kto personalnie odpowiada za prowadzony monitoring stanu technicznego dewastacji skarpy i drogi?
    8. Czy obsuwanie się skarpy było wcześniej zgłaszane przez mieszkańców?
    Tyle mam pytań do udzielonej odpowiedzi na wniosek radnego Wójciaka.
    II. Pytania do odpowiedzi na wniosek złożony przez radnego Cieplińskiego
    1. Który z urzędników przygotował dokumentację do inwestycji na ul. Tetmajera?
    2. Czy przed rozpoczęciem robót budowlanych wykonana była dokumentacja fotograficzna drogi, mająca na celu stwierdzenie pierwotnego stanu drogi?
    3.Kto nadzorował z ramienia inwestora prawidłowość prowadzonych prac budowlanych?
    4. Kto dokonywał odbioru inwestycji prowadzonej na ul. Tetmajera?
    5. Czy dokonano dokumentacji fotograficznej stanu drogi po przeprowadzonej budowie sieci wodociągowej?
    6. Czy została przeprowadzona wizja lokalna po zgłoszeniu problemu przez radnego Cieplińskiego?
    7.Czy przywrócenie drogi do stanu pierwotnego nastąpiło w okresie od 25 listopada 2015r do 9 grudnia 2015r.?
    8. Na jakiej podstawie zostało stwierdzone przez Burmistrza Rabki-Zdroju “przywrócenie drogi do stanu pierwotnego”?
    Może ktoś z Państwa zna odpowiedzi?

  2. Może dałby się powiększyć obszar, gdzie wpisuje się komentarz. Mało miejsca i zmniejszenie czcionki podczas wpisywania powodują, że nie sprawdzi się poprawności wpisanego komentarza i “wkradają” się literówki, które utrudniają czasem odczytanie intencji komentującego.

    1. Pole komentarza można na laptopie,komentarzy rozszerzyć, przeciągając prawy dolny róg , tam gdzie pisze się komentarz. W wersji mobilnej niestety nie jest to możliwe.

Dodaj komentarz

Twój adres email nie zostanie opublikowany. Pola, których wypełnienie jest wymagane, są oznaczone symbolem *

4 × five =

Solve : *
9 + 19 =